2015. március 30. írta: lauren_blogger

Az új Rolex Yacht-Master

Ilyen még nem volt - a Rolex első kaucsukszíjas modellje!

Az idei Baselworld is tartogatott meglepetéseket. A Rolex megtörve eddigi hagyományait, az első gyárilag kaucsukszíjjal rendelkező, innovatív modelljét mutatta be. Az új Yacht-Master az évek óta divatos, fekete gumi-rózsaarany kombinációt kapta megújult köntösének.

A napokban ért véget az óra-világ legfontosabb esemény-sorozata, az évente megrendezésre kerülő Baselworld. Elsőként a Rolex egyik új modelljéről számolunk be, mely új fejezetet nyithat a márka történetében. A Yacht-Master II a márka egyik legdrágább modellje, komplikált funkciói segítenek a hajózásban is. A "klasszikus" Yacht-Mastert nem tartják a márka legsikeresebb darabjának, mégis hosszú évek óta elérhető - a méretétől függően - női vagy éppen férfi változata.

Az átmeneti divatokat a Rolex sosem kényszerült meglovagolni, most mégis egy napjainkban igen divatos változatban frissítik fel a Yacht-Mastert: a fekete kaucsuk szíj és a rózsaarany tok kombinációja a sötétszürke kerámia lünettával egészül ki. (Hasonló színvilágot kapott a két éve megjelent Dayona rózsaarany, fekete szíjas változata, melynek különlegessége a csokibarna számlap). A konzervatív márka az elmúlt évtized alatt- az Audemars Piguet és az Hublot modelljei nyomán - közkedveltté vált kaucsukszíjat most mégis beemelte repertoárjába.

Az egyesek által kísérletnek felfogott újítás egyáltalán nem egyszerű lemásolása a többi gyártó ötletének: a szíj valójában nem hagyományos kaucsuk, hanem a Rolex által kifejlesztett rugalmas polimer, azaz az "Oysterflex". Tartósságát és a viselet során kényelmét az acélszíjakhoz hasonlítják. A szíj másik szabadalma a belső felén végigfutó párna szerű puha sín, mely jóval kényelmesebb, szellőzött viseletet biztosít, mint az eddigi kaucsukszíjak.

A modell másik újdonsága a lünetta, mely nem az elmúlt évek modelljeiből ismert fényesre polírozott kerámia, hanem matt, amin a számok nem besüllyednek, hanem kiemeltek - ez a YM eddigi dízájnját idézi. A tok a Rolex saját rózsaarany-ötvözetéből készült, 100 méterig vízálló. A üveg a megszokott karcálló zafírkristály. A meghajtásról az 1988 óta jól bevált a saját gyártású szerkezet, a Calibre 3135 gondoskodik. Az új Yacht-Master 37 és 40mm-es változatban kapható majd. A modell árára csak következtetni tudunk, de figyelembe véve a felhasznált anyagokat, és a Yacht-Master modellek árait, várhatóan 20 ezer euró körül mozoghat majd.

lifelike 2015.03.30. 11:18:23

kicsit sok a marketing kamu a cikkben, pl. érdekelne hogy mit takar az hogy "komplikált funkciói segítenek a hajózásban is"
a forgatható lünett? ez lenne az? mert mást nem tud…

Válasz erre

Michel Djerzinski 2015.03.30. 11:35:00

Egy Rolex lehet drága, lehet egyedi, lehet a legmagasabb hightech, csak szép nem. Kivagyi hajdúpétereknek, havashenrikeknek való. Ez is.

Michel Djerzinski 2015.03.30. 11:38:02

"Az új Yacht-Master az évek óta divatos, fekete gumi-rózsaarany kombinációt kapta megújult köntösének."

Apropó, köntös. Ja, illik hozzá egy fürdőköpeny is, esetleg utána, felöltözés után tréningnadrág és kolibri színekben pompázó Nike sportcipő.

Firk 2015.03.30. 11:51:25

@Michel Djerzinski: Ez azért mondjuk nem teljesen így van. A Rolex pont attól lett vitathatatlanul a vezető karóra-márka az elmúlt 70-80 évben, hogy megbízható, elnyűhetetlen, pontos, masszív és "egyetlen óraként" is hordható darabokat gyártott. Vagyis egy Rolex általában hordható strandon (Submariner), túrázás (Exlorer), utazás (GMT), autóversenyzés (Daytona) mellett bármilyen élethelyzetben és még egy öltönyhöz sem ciki (James Bond-dal tettek erről a marketingesek és tényleg divatot formáltak a Rolihoz). Vannak modellek, amiknek magas az ára (pl. ez a Yachtmaster és úgy általában a színesfém darabok), de a legnagyobb számban eladott acél modellek nem mondhatók drágának - persze nem a magyar pedagógusbér a mérce egy svájci gyártónál - összehasonlítva a konkurencia termékeivel. Egy sima Omega, Breitling is ennyibe kerül, aztán érdemes megnézni a használtpiaci árakat, hogy melyik tartja, melyiknek zuhan be és melyiknek növekszik az értéke az évek során. Mondjuk a Rolex legrosszabb esetben is ártartó, de inkább jó befektetésnek számít. Nyilván nem az általad leírtak miatt...

Firk 2015.03.30. 11:57:57

@Firk: Ízlésről kár vitatkozni, de minőségről, szervizelhetőségről, presztízsről, márkaértékről lehet. A Rolex ezeken a területeken vitathatatlanul bizonyított és az óraiparban éppen az egyik legkonzervatívabb gyártónak tartják, ami fogalmilag kizárja az általad említett ripacsokat a célközönségből. Persze ettől még veszik, hiszen státusz-szimbólum, de ettől még nem éppen velük jellemezhető a márka. Inkább Edmund Hillary-val, aki Rolexben mászta meg a Mont Everest-tet, méginkább Paul Newman-nel, aki a Daytona modellek arca lett, mert ilyet viselt lényegében egész autós pályafutása során, Robert Redford-dal, Tom Hanks-szel, Eric Clapton-nal és sok más hírességgel, akik nem pénzért viselnek Rolexet, hanem csak azért mert tényleg ez a legjobb.

Michel Djerzinski 2015.03.30. 12:00:35

@Firk: rendben, elismerem minden erényét, és jó befektetés is biztosan, de továbbra is állítom, hogy akinek van ízlése és némileg kifinomultabb, az nem Rolexet vagy Breitlinget vesz. (Utóbbi esetén kivételek a pilóták.) Az azért többé-kevésbé körülhatárolható, hogy mely órák szépek és/vagy kifinomultak, és melyek nem. Egy Hublot soha nem lesz szép, de ettől még lehet drága vagy státuszszimbólum. Nekem soha nem kéne, ha megtehetném, akkor sem. Inkább egy Patek Philippe, A. Lange & Söhne, Frederique Constant...

Jazo 2015.03.30. 12:14:49

"A Yacht-Master II a márka egyik legdrágább modellje, komplikált funkciói segítenek a hajózásban is"

Ezek a komplikált funkciók engem is érdekelnének...mert valahogy egyet sem látok, hacsak az idő mérése, mutatása nem minősűl annak egy óra esetén.

protézisesh 2015.03.30. 12:17:35

szóval mik azok a rettentően bonyolult funkciók? A másodperc? A dátum? A forgatható lünetta?

Michel Djerzinski 2015.03.30. 12:20:12

@Firk: amúgy meg ízlésről lehet és kell is vitatkozni. ;-) Egy szebb világban élhetnénk - a szó szoros értelemben. És ez nemcsak az órákra igaz, de az öltözködésre, autókra, épületekre is. Ha a szépség relatív is, a stílus már nem az. Az örök.

Firk 2015.03.30. 12:20:21

@Michel Djerzinski: Most arról beszélsz, hogy Neked nem tetszik valami, ami szimplán ízlés dolga. Putyin például Patek Philipet és Blancpaint hord, lelke rajta... Nyilván szerinted jobb az ízlése, mint mondjuk Dwight D. Eisenhoweré volt, aki meg a Rolex Day Date-re esküdött. Mások meg, például a világ legtöbb divatikonja - akik nyilván nem a rossz ízlésük miatt azok - a Rolexet választják. Mert egy tipikus fémszíjas Roli a legtöbbek szerint nagyon jól néz ki (nem véletlen, hogy ezzel a kaucsukkal ennyit vártak, pedig nem is lett rossz a dolog egy svájci cég pedig régóta gyárt ilyen csereszíjat Rolikhoz és megél belőle). Egy fémszíjas Rolexnek presztízse van, kényelmes és szinte minden élethelyzetben viselhető - míg egy kaucsukszíjas már nem annyira. A Frederique Constant nem egy kategória a Rolival (sokkal lejjebb van), ahogyan az A. Lange & Söhne és a Patek se - azok meg sokkal magasabb ligában fociznak, mint a Rolex sportmodellek és a komplikációkra gyúrnak, amik értéknövelők, de a viselhetőséget korlátozzák (nem olyan masszív egy tourbillonos vagy egy öröknaptáras, kézzel húzható szerkezet, ahogyan a gyönyörű finiselésű nemesfém tokok sem, nem beszélve a víz és ütésállóságról stb.). Szóval az általad említettek nem ellenfelei a Rolexnek, illetve egy dologban igen. Minőségben és értéktartásban az utóbbi kettő az. Valójában viszont a Rolex az Omega, Breitling, vagyis az átlagember számára is elérhető, "egyetlen darab egy életre" ligában játszik, ahol vitathatatlan és megkérdőjelezhetetlen az elsősége. Az eladási szám, a használtpiaci érték is ezt mutatja. Még szerencse, hogy nem vagyunk egyformák ízlés terén! Én egy Rolit hordok, aminek a koronáját, szerintem döbbenetes módon - ez egy mechanikustól azért nem teljesen természetes, korábban Omegám volt, amit hetente korrigálni kellett - óraállítástól óraállításig nem nagyon szoktam kihúzogatni, illetve csak akkor, ha dátumot kell állítani. Egyébként az éjszakai pihentetés módjának a változtatásával (milyen helyzetben teszem le) simán 0 másodperces eltérésen tartható. Ezért Superlative Chronometer. Az összes szögében bőven és tartósan tudja az egy-két másodperces napi eltérést éveken át, ami - tekintve a 7 éves szervizciklust - nagyon nem rossz...

newnt55 2015.03.30. 13:07:33

Kellene.

különvélemény2 2015.03.30. 13:11:32

Mindig is ronda volt a Rolex, ez sem kivétel.
Bár én elhiszem, hogy ez a vastag fekete bezeles casio játékóra design van akinek bejön.

min 2015.03.30. 13:38:36

hát napfénynél a mutatókkal meghatározhatjuk az északi irányt. Ja azt az 1000Ft-os kínaival is meglehet. Akkor passz...

chabusch 2015.03.30. 13:40:12

@Michel Djerzinski: A felsorolt hírességek egyébként mutatják az idők változását. Régen a Rolex funkcionális eszköz volt, ezért viselték pl. hegymászók. Manapság sztárok hordják, mert a Rolex is már csak divat. Persze a divatnak is vannak gagyi és időtlen árnyalatai. Emellett az sem kérdéses, hogy a Rolex egészen elképesztő eredményeket tud kihozni egy alapvetően elavult technológiából. Ez olyan mint a súlyemelés, valódi értelme nem sok van, de a teljesítmény lenyűgöző.

Ha ma hegymászókat, autóversenyzőket, pilótákat, katonákat nézünk, szinte 100%, hogy kvarc lötyög a kezükön, mert ma a kvarc a funkcionális eszköz. Szerencsés esetben nem valami rádiós vacak, hanem valami komolyabb HAQ. De még ekkor is inkább egy digitális kijelzős, mintsem analóg.

A Rolex és a legtöbb svájci óra problémája abban van, hogy tartják ezt a funkcionális image-et, holott ez már teljesen hamis üzenet. Az még talán rendben van, ha a Daytonát autós órának tekintjük, de csak a történelme miatt. Ellenben a fenti óra egyáltalán nem hajós óra, ahogy a Bremont sem repülős, a Speedy '57 sem holdas, a Ball sem vonatos, stb. Ezek az asszociációk csak marketingtermékek, aminek nincs köze a mai kor, sem a múlt valóságához.

Lehetne ezt őszintén is csinálni. A Grand Seiko, a Seiko Ananta Katana, a Credor, a Jaeger LeCoultre (bár náluk is van teljesen értelmetlen marketing-búváróra) őszintén az órák iránti lelkesedésről szól anélkül, hogy leöntenék valami hamis mázzal.

Persze van egy-két őszinte darab a Rolex kollekciójában, mint pl. az alap Oyster, de a fenti hajós image hamis máz. Ez pedig tovább növeli annak a kockázatát, hogy a Rolex a mechanikai nagyszerűsége ellenére marketing-márkaként végezze. Persze lehet, hogy az IWC-hez hasonlóan csak így élhet túl a Rolex, de attól még kár érte.

min 2015.03.30. 13:40:54

@Firk: Azért választják mert baromi drága és státuszt képvisel a hordása és nem azért mert feltétlenül tetszett nekik. Vannak ennél megbízhatóbb és hasznosabb órák de azok nem képviselnek értéket a sznob körökben.

lauren_blogger 2015.03.30. 13:42:42

Kedves Olvasók, Kommentelők!

Nagyon köszönjük hozzászólásaitokat és észrevételeiteket. Várjuk őket továbbra is! :-)
A feltett kérdésekre válaszolva szeretnék egy félreértést eloszlatni ami a kommentekben olvasható. Cikkünkben az eredeti "Yacht-Master" egy új változatáról írtunk. Az általatok is említett, és keresett komplikátumok - mint írtuk is - a (2010 óta elérhető) "Yacht-Master II" nevű modell sajátosságai, erre azonban csak utaltunk, ezért nincs róla pl. kép, azonban az egy teljesen más külsejű, tudású modell. A cikkben mindenhol következetesen "Yacht-Master"-ről olvashattok, mint bemutatott óra.

Tehát két külön típusról van szó, a hagyományos YM és a YMII, erről a Rolex saját oldalán is meggyőződhettek.
A YM II azonban valóban egy különleges, a hajózást segítő belső segédkörrel felszerelt óra, aminek külön posztot fogunk szentelni, bemutatva a működését! :-)

Mobilos link:
m.rolex.com/search.html#q=yacht-master+ii&x1=facet_type&q1=watches&platform=mobile

trigger happy 2015.03.30. 14:58:21

@Michel Djerzinski:

Patek Philippe, A. Lange & Söhne, Frederique Constant...

frederique constant. na, kb idáig lehetett téged komolyan venni.

trigger happy 2015.03.30. 14:59:11

@lifelike:

a poszt írója írni, te pedig olvasni nem tudsz. a yachtmaster és a yachtmaster II az két teljesen különböző óra.

trigger happy 2015.03.30. 15:00:03

@Jazo:

csak szólok, hogy már a dátum is egy komplikáció, de neked is ajánlom az előző kommentem.

ö...mikó? 2015.03.30. 15:00:49

@Firk: Te figyu má'n, te miért is hordasz órát? Hogy az időt nézd rajta? "Az összes szögében bőven és tartósan tudja az egy-két másodperces napi eltérést éveken át, ami - tekintve a 7 éves szervizciklust - nagyon nem rossz... " Mert ennél bármelyik pár ezer forintos gagyi okostelefon jobbat tud.
Szóval hagyjuk ezt a masszív, pontos, stb... Ezek ékszerek, pontosságban nem tudnak versenyezni a leggagyibb telefonokkal sem, egy szó: időszinkron. Sznobok

chabusch 2015.03.30. 15:13:43

@ö...mikó?: az időszinkron nem mindig jó. Szinkronos óráknál pedig annyira nem figyelnek a pontosságra a gyártók, hogy a szinkron esetleges kiesése esetén sokkal pontatlanabbak mint egy jól belőtt Rolex, hiába kvarc. Emellett nem egyszer volt olyan, hogy a rádiós órám rosszul vette a jelet és totál elállította magát. Jelenleg a napelemes, nagy pontosságú kvarc (HAQ) volna a technika csúcsa, de még ilyet senki nem gyárt. A japánok teljesen rá vannak állva az időszinkronra. De talán majd most, hogy a Tissotnál van napelem és az ETA-nal meg HAQ szerkezet. Vagy talán a Bulova kap a Citizentől napelemet a Precisionist szériájához.

Egyébként részben igazad van. A többmilliós "hajós" óra valóban sznobizmus. Ellenben egyéb mechanikus órák esetén szerintem túlzás sznobizmust kiáltani arra, akit lenyűgöz a mechanika határainak áttörése.

vivisector555 2015.03.30. 15:26:12

Vicces olvasni a némelyik kommentet. Nagyrészt egyetértek Firk hozzászólásával. Én egy Seamastert és egy Submarinert hordok felváltva és mindkettőt imádom. A Seamaster a "sportos" órám, az eredeti fém helyett NATO szíj van rajta, a Submariner, pedig, ahogy a fentiekben is elhangzott, szinte minden alkalomra, ruhához felvehető. Most gondolkozom egy harmadik vásárlásán, egy elegánsabb darabot szeretnék, mint pl. IWC, de a Grand Seiko is szóba jöhet. Ezzel együtt nem tartom magam sznobnak, csak mindig érdekeltek az órák, a Seamasterre annak idején több, mint két évig gyűjtöttem. És igen, persze, hogy jó lenne egy Patek, de mint írta valaki, az egészen más liga. Vitatkozni nem érdemes, van akit boldoggá tesz egy ilyen óra, van, aki nem érti, miért kell ennyi pénzt elkölteni egy ilyen tárgyra, hiszen csak az időt mutatja.

Szabo T 2015.03.30. 15:32:46

@chabusch: "Az még talán rendben van, ha a Daytonát autós órának tekintjük, de csak a történelme miatt. Ellenben a fenti óra egyáltalán nem hajós óra, ahogy a Bremont sem repülős, a Speedy '57 sem holdas, a Ball sem vonatos, stb. Ezek az asszociációk csak marketingtermékek, aminek nincs köze a mai kor, sem a múlt valóságához.

Lehetne ezt őszintén is csinálni. A Grand Seiko, a Seiko Ananta Katana, a Credor, a Jaeger LeCoultre ."

Teljesen igazad van. Nem azert vettem Navitimert, mert pilotanak akarok latszani. Az SBGH-001 Grand Seiko-val volt egyebkent szoros versenyben a Navi.

@Firk: Putyin csak egy az ismertebb Patek tulajdonosok kozul. Eric Clapton neve biztos mond neked valamit. A Superlative Chronometer miert szuperlativ? Atesik a COSC-n kivul mas teszteken is vagy ez is csak egy marketingfogas a Rolex reszerol? (vo: Omegat Master Chronometer)

Michel Djerzinski 2015.03.30. 15:42:24

@trigger happy: egy idióta seggfej vagy. Miért is?!
(a te komolyan vevésedre amúgy nem is tartok igényt.)

trigger happy 2015.03.30. 15:52:12

@Michel Djerzinski: ez frappáns volt.

Éles Kapitány 2015.03.30. 16:00:55

Imadom az ilyen cikeket amikor a cikkironak tul sok lovese nincs a temarol. A sok hozzaerto ember pedig majd jon es jol hozzaert...

Az oran az egyetlen komplikacio a mechanikus datum, talan a kedves blogironak utana kene nezni, hogy ez miert lenne bonyolult. A lunetta nem resze a komplikacionak, mert a tok es nem a szerkezet resze. Gondolom a Rolex a maga hires iparagi konzervatizmusaval is felismerte mekkora hype manapsag a szilikon szij, sott meg egy szabadalmat is sikerult ratenniuk ezek szerint. De lehet, hogy eleguk lett abbol, hogy az utangyartott szilikon szijak gyartoi elhappoljak eloluk a profitot. Nekem pl. mar tobb mint ket eve Everest szijon van a Submariner- em es kivaloan megfelel buvarkodashoz, de mas Rolex oramhoz nem hordanam.

Omega Breitling igen csak alulrol focizik a Rolex-szel egy csapatban, de mondjuk egy liga. A hasznalt-piaci aruk is ezert alakul maskent. Altalaban az magasabb aru darabok jobban tartjak az arukat.

Hillary NEM Rolex oraban maszta meg a csucsot, hanem egy angol gyartmanyu Smith karoraban.

Az automata Rolex szerkezetek szervizciklusa nem 7 hanem 5 ev.

Nem Tom Hanks-szel, Eric Clapton-nal kellene prezentalni, hogy ez tenyleg egy jo ora hanem mondjuk Jacques Cousteau-val aki a Rolex-szel egyutt dolgozta ki anna a Submariner modellt es fel eleteben azzal is merult. Chuck Yeager-rel aki magassagi es gyorsasagi rekordokat dotott meg a Nasa X programban es vegig Rolex GMT mastert hasznalt. Alen Shepard-dal meg a tobbi Apollo programban resztvevo urhajossal akik mind Rolex GMT Mastert hordtak a kuldetes alatt is.

Es igen a Rolex manapsag statusz szimbolum, Mar 80 $-ert kapsz olyan Casio G-Shock orat ami boven sokkal tobbet kibir terepen mint egy Rolex, akarmelyik. De a Rolex olyan ekszer amivel nyugodtan merulhetsz 200-300 meterre, folyamatosan hozza a napi -4, +6 mp-es pontossagot, de csak emiatt mar senki nem veszi meg. A 70-es evekben meg az amerikai es az ausztral tengereszetnel a felszereleshez adtak Rolexet, ahogy peldaul a Pan-Am pilotak is kaptak akik transzatlanti jaraton repultek. Mert akkoriban nem volt jobb es megbizhatobb alternativa meruleshez. Manapsag van es eppezert nem is Rolexet hasznalnak.

Szabo T 2015.03.30. 16:28:20

@Éles Kapitány: Alen Shepard-dal meg a tobbi Apollo programban resztvevo urhajossal akik mind Rolex GMT Mastert hordtak a kuldetes alatt is.
Nem Speedmastert hordtak?

Éles Kapitány 2015.03.30. 16:29:54

@Szabo T: Igen, amennyire tudom a Superlative Chronometer csak hype. Valamit ra kellett irni hogy jobban fogyjon.

Éles Kapitány 2015.03.30. 16:34:34

@Szabo T: A Speedmaster a felszerelesuk resze volt amit a csaklon vagy a szkafanderen kivul egy tepozaras panton viseltek. De berepulo pilotakent szinte kivetel nelkul mind GMT-mastert viselt a csuklojan.

Itt egy kep amin Shepard az egyik kezen a "ceges" Speedmaster-t a masikon pedig a sajat GMT Master-et viseli

rolexblog.blogspot.co.uk/2008/06/apollo-14-rolex-story.html

Erdekes olvasmany amugy...

Szabo T 2015.03.30. 16:41:57

@Éles Kapitány: Koszi a linket. Nem is tudtam errol a GMT Master dologrol.

Éles Kapitány 2015.03.30. 16:47:57

@Szabo T: Szivesen. Ez pedig a Cousteau story a Submariner-rel:

rolexblog.blogspot.co.uk/2009/03/jacques-cousteau-rolex-submariner.html

GadgetTech 2015.03.30. 16:53:48

Eles kapitany: Nem tudom ki vagy de kerlek ne tedd nevetsegesse magad. Amit itt eloadtok nehanyan (mar elnezest) az nem szakmai vita hanem szanalmas, kislanyos hiszti es megjatszas egyben...Aki meg szakerto tenyleg, es nem jatsza az eszet arcnelkul az erti, hova akar kilyukadni a cikkiro. Aki kicsit is jo szovegertesben az nem tesz fel olyan nyilvanvaloan buta kerdeseket hogy mi a komplikalt a Yacht Masterben? Semmi. Ezt irta a cikk iroja is. Nem is allitotta hogy a posztolt ora komplikalt.
Olvasd el figyelmesen - a datum ablak nem komplikaicio. Ahogy latom a posztiro direkt kommentelt is errol, bar irhatna pár dolgot egyértelmuen hogy a laikusok is ertsek. Ciki vagy. Azokhoz hasonloan akik szemelyes kerdest csinalnak egy-egy hozzaszolasbol.Gratulalok.

trigger happy 2015.03.30. 17:12:25

@GadgetTech:

miért is nem komplikáció a dátum?

Éles Kapitány 2015.03.30. 17:25:46

@GadgetTech: Igazabol nem ertem a mostani hozzaszolasodat. Az hogy ki vagyok az az en dolgom. Szerintem rajtad kivul nem is allitotta senki, hogy itt szakmai vita folyik maximum csak blog iroja remelte, hogy szakmai vitat tud generalni egy ilyen cikkel. En nem gondolom magam szakartonek, bar szeretnem tudni, hogy szerinted ki a szakerto itt. Es halvany fogalmam sincs, hogy hova akarsz kilyukadni.

A mechanikus datum funkcio komplikacio (mondjuk nem a datum ablak mert az egy nyilas a szamlapon...).

Éles Kapitány 2015.03.30. 17:28:21

"A Yacht-Master II a márka egyik legdrágább modellje, komplikált funkciói segítenek a hajózásban is." - nem vagyok magyar nyelv tanar, de nekem nagyon ugy tunik, hogy a blog iroja itt bizonyos hajozast segito komplikaciokra utalt.

qper 2015.03.30. 17:32:20

A diver vonal nekem sem tetszik a Rolexnél, de a Cellinik gyönyörűek. Mondom ezt, mint Nomos/Glashütte Original-fan. Szóval, nem kell fikázni a Rolexet, gyárt gyönyörű órákat. A mobiltelefonos meg okosórás bohóckodát meg hagyjuk másra. Itt órákról írtak.

GadgetTech 2015.03.30. 17:44:04

@Éles Kapitány:Erre gondolok peldaul: ["A Yacht-Master II a márka egyik legdrágább modellje, komplikált funkciói segítenek a hajózásban is." - nem vagyok magyar nyelv tanar, de nekem nagyon ugy tunik, hogy a blog iroja itt bizonyos hajozast segito komplikaciokra utalt.] Az altalad idezett mondat a Yacht Master 2-re celoz, nem szerepel sehol sem hogy a kaucsukos Yacht Master lenne komplikalt.
Szoval en csak az ilyenekre probaltam celozni a Te és a Tobbiek hozzaszolasaiban, hogy olyanra reflektalsz ami nincs is a cikkben. A hozzaszolasaitokbol nekem meg ugy tunik, hogy egyesek "szakmai" szinben szeretnenek feltunni, holott a vita egyalalan nem szakmai, amit en a komentelok szamlajara irok...
Nyilvan, egy kulturaltabb kozonseg biztos tudna szakmai vitat folytatni, hiszen a cikk temaja adja a vita alapjat. Mellesleg semmilyen valotlan vagy kamu allitast nem talalok benne. Te igen? En sem vagyok szakerto, de nem is osztom az eszt. A Wikipediabol leszedett infokkal persze en is eltudom itt amitani a jo nepet. Elnezest ha megsertettelek.

Éles Kapitány 2015.03.30. 18:09:34

Igen, ertem es telnyleg a Yachtmaster II. -re utalt a blog iro. Igazat kell adjak neked. Az tevesztett meg, hogy az egesz cikk a YM 1. -rol szol de egy mondatot beszurt a blog iroja YM 2. -rol. Nem allitottam hogy valotlansagot ir a blog szerzoje, csupan azt hogy nem ert a temahoz.

A linkek amiket csatoltam nem a wikipediarol vannak, hanem a Rolexmagazin.com egyik irojatol. Remelem a o kutatasat es irasait kevesbe tartod hiteltelennek mint az enyemet. Bar en is magam szervizelem a veteran Rolexeimet akarcsak o...

Es nem amitani akarom a "jonepet" hanem informalni, ha mar felmerult a tema a vitaban.

GadgetTech 2015.03.30. 18:37:27

Eles Kapitany: hat.. ha az ember fokmeroje az, hogy hany vintage Rolexet hord szervizelni akkor csunya vilagban elunk. Es Neked is felul kell vizsgalni egy-ket dolgot magadban.

Éles Kapitány 2015.03.30. 19:14:46

@GadgetTech: Na most erre tenyleg mit reagaljak. Ki allitotta, hogy az elet mint olyan fokmeroje a veteran Rolex ora. Te, ennyi. Burokltan utaltam ra, hogy ha nem is vagyok a tema szakertoje, de mint gyujto es amator oras ertek hozza. (mert en is es Jake Ehrich is magunk szervizeljuk az orainkat). De te az elegedetlen kispolgariassagoddal a fejemhez vagod hogy az altalam keresett penzt mire merem kolteni...Szanalmas.

Michel Djerzinski 2015.03.30. 19:58:11

@trigger happy: frappáns vagy sem, nem válaszoltál. Szóval mi is a baj a F.C-szal? Patinás és ügyes svájci gyártó, semmiképp sem szorul a védelmemre. Senkiére sem. (És nem is gáz vele megjelenni, szemben egy full arany Rolex-szel vagy Breitlinggel.)

Szabo T 2015.03.30. 20:09:42

@k_dave: Itt egy link nehany Keppel es az ora araval:

www.watch-insider.com/reportages/rolex-day-date-40-with-new-calibre-3255-yacht-master-with-oysterflex-bracelet-and-oyster-perpetual-baselworld-2015/

b@szus 2015.03.30. 21:12:09

Jól mutat majd lázár kezén ahogy kibújik a zakó alól......

mario27 2015.03.31. 07:45:16

„100 méterig vízálló.” jó nagy badarság, és furcsa hozzá nem értést takar egy ilyen, az órák Királynőjét elemző cikkben. A 100 m nyomásérték, azaz egy vízzel teli tégelyben10 BAR statikus nyomásnak 10 percen keresztül beázásnak ellenálló óra, ami praktikusan azt jelenti, hogy úszható az óra, tehát max csutorás búvárkodás felszínközelben, és már a JetSki is tilos a komoly dinamikus vízhatások miatt (www.lezermix.hu). Érdemes lenne a cikkírónak bőgésződnie kicsit a lezermix.hu felületen.
Idézet a http://www.orahirek.hu-ból is:
„Attól fuggően, hogy az óra hát- vagy számlapján milyen deklaráció van, a tok vízállósága az alábbi kategóriákba sorolható (NIHS 91-10, ISO 2281 vagy DIN 8310):
…WATER RESISTANT 100M vagyr 10 ATM (vízálló 100m) az óra viselése megengedett vízisportoknál, hegymászásnál, ejtőernyőzésnél, sárkányrepülésnél vagy síelésnél. Ellenáll az izzadtságnak, kondenzálódásnak és esőcseppnek”...de mér légzőkészüléskes búvárkodás nem!
És egyertértek sok kommentelő sporival, hol vannak a különleges funkciók???

mario27 2015.03.31. 07:58:05

@Éles Kapitány: Kedves Éles Kapitány, nem mondtál kicsit füllentősen nagyot a 200-300 méterrel? Badarság. Először is nem igaz, hogy az óra bírná (ld. másik ma reggeli kommentemet), másodszor Te sem, hacsak nem Nemo kapitány búvárhajójában vagy...
Idézet a http://www.titanbuvar.hu-ból:
"Az amerikai PADI mélymerülő búvárainak 40m-es mélységet határoz meg, mégpedig nem dekompresziós merülésként. A szintén amerikai NAUI sem javasolja búvárainak a dekós merülést, mélymerülő vizsgával a NAUI búvárok is 40m mélyre merülhetnek.
A CMAS ezzel a mélymerülő búvár specialitással a sűrített levegős max. mélységet határozza meg, tehát 56m-re merülhetnek, természetesen akár dekósat is."

mario27 2015.03.31. 08:17:29

@b@szus: Kedves b@sszus, találó a komment, erről az a szakállas mondás jut eszembe, hogy "határtalanul örülök a főnököm hatodik BMW-jének, olyan sok munkám van benne...:)

trigger happy 2015.03.31. 15:21:15

@Michel Djerzinski:

ha neked egy, a kategóriájában kifejezetten olcsónak számító, 1988-as alapítású cég egy sorban említhető a langeval és a patekkel, akkor veled teljesen felesleges bármiről vitázni.

Michel Djerzinski 2015.03.31. 15:46:44

@trigger happy: na, ez a nettó sznobság. Én is sznob vagyok, de nem ennyire ostoba módon, mint a te. Ugyanis egy óra értékét, a benne kifejeződő szellemi, technikai, művészi nívót és tartalmat NEM az fémjelzi, hogy
- mikor alapították
- mennyibe kerül (ez tényleg a leghitványabb indok)

Teljesen triviális ellenpéldák egész sorát lehetne felhozni. És fordítva: akadnak olyan patinás, igazán régi manufaktúrák, amelyek elképesztően drágák, mégis "értéktelenek", amennyiben ízléstelenek és/vagy egy olyan réteg hordja, amely réteggel nem akarok azonosulni.

A baj az veled, hogy a legsilányabb sznobságot képviseled, önálló értékítélet, reflektáló ítélőerő nélkül. Neked mindegy, hogy egy óra hogy néz ki és/vagy kik hordják, csak 1700-as évekbeli alapítású legyen, és kerüljön 50 millióba. Na, ez a gáz.

Michel Djerzinski 2015.03.31. 15:48:35

@Michel Djerzinski: És fordítva: akadnak olyan patinás, igazán régi manufaktúrák, amelyek ÓRÁI elképesztően drágák...

Firk 2015.03.31. 16:13:49

@Éles Kapitány: A hivatalos szervizciklus tényleg öt év, de a budapesti szakszerviz hét évet ad meg és arra ad garanciát (Rolex, Edison utca, Petite Geneve)

trigger happy 2015.03.31. 17:46:37

@Michel Djerzinski:

szerintem te magyarul sem értesz.
az pedig, hogy nem érted, hogy egy alapvetőleg szubjektív piacon mi a különbség egy évszázadok óta jelenlévő manufaktúra és egy becsületes, de tradiciók nélküli (szerinted patinás...) gyártó között, téged jellemez.

azt meg el sem kezdem elemezni, micsoda baromság a második bekezdésed, hogy a harmadikról ne is beszéljek.

Michel Djerzinski 2015.03.31. 17:49:29

@trigger happy: ó, dehogynem, nagyon is értelek. Mellétrafáltál, ócska kifogásokkal jössz.

"azt meg el sem kezdem elemezni, micsoda baromság a második bekezdésed, hogy a harmadikról ne is beszéljek."

Ha valaki itt nem ért magyarul, az te vagy. Ráadásul a józan ész nyelvét sem beszéled.

Michel Djerzinski 2015.03.31. 17:52:40

@trigger happy: csapj fel egy órakatalógust. Egy olyat, amiben a neves svájci és német óragyártók modelljei szerepelnek egy adott évben, pl. 2014-ben. Temérdek olyan óra tízmilliós óra szerepel benne, amit jóérzésű ember nem vesz fel, de oroszok, kínaiak örömmel veszik. Svájci márkák, egyediek, drágák, régi manufaktúrák is, mégis öklendetesen rondák. Persze a te logikád alapján inkább egy ilyen, mint egy Frederique Constant. Gratulálok, hajrá.

trigger happy 2015.03.31. 19:57:31

@Michel Djerzinski:

Ajanlom neked a fc amour heart beat kollekciojat.

Nem arrol beszelsz, amirol kellene.

Éles Kapitány 2015.03.31. 23:13:15

@mario27: Szerintem kicsit jobban utana kellene nezni a dolgoknak. A Rolex Submariner 300m- ig vizallo es az nem 30 ATM hanem valos 300m. A Rolex DSSD 3900m- ig vizallo. A Rolex Deep See Challange 12000m- ig vizallo.

Tovabba a bovarkodasrol. en.wikipedia.org/wiki/Deep_diving

En konnyubuvar felszerelessel 38 meteren jartam Mexikoban, nekem ez volt a legtobb, De keverekkel 155m a rekord konnyubuvaroknal. Azt hiszem a szaturacios buvarok haranggal sokkal melyebbre is merulnek, de 200-300m-re siman.

Hogy mit bir ke a Rolex arol pedig ezt a cikket ajanlom:

rolexpassionreport.com/6164/james-cameron-had-4-rolex-deepsea-challenger-on-his-submariner-and-the-1960-deepsea-special-for-good-luck-inside-with-him/

11 km melyre vittek es sertetlenul jott vissza.

Éles Kapitány 2015.03.31. 23:19:11

@Firk: Sajnos ezen nem csodalkozok, Bostonban nekem egy AD (markakereskedo) 10 evet mondott. Mikor megkerdeztem, hogy ezt hogy? - Azt mondta siman megtartjak a pontossagukat addig, es nem gondolja hogy gyakrabban fel kellene nyitni oket.

Gondolom nem a kereskedonek kellene felulbiralni a gyarto altal ajanlott szervizciklust....

Éles Kapitány 2015.03.31. 23:33:30

@Firk: Ja es meg a garaniarol. Magyarorszagon meg nem vettem Rolex orat de 3 masik oraszagban mar igen es indenhol 2 ev garancia jar az uj orara. Ha a markakereskedonel szervizeled, akkor ok visszakuldik az orat Svajcba es a Rolex-nel szervizelik altalaban. A szerviz kb 3 honapot tart, marmint 3 honap mire visszakapod az orat, de ugy nez ki mint ha vadonat uj lenne. Volt olyan oram amit $500-ert szervizeltek, volt olyan amit 3x annyiert es sajnos nem volt beleszolasom csak a vegen kaptam meg a szamlat. A Rolex csak ugy adja vissza az orat, hogy mindent atellenoriztek az osszes szukseges alkatreszt gyari ujra kicsereltek es kap egy teljes polirt. Miutan megjott a szervizbol kapsz egy levelet es az atveteltol szamitva ujjab 2 ev gyari garancia van az orara. Ha betartod a gyari szervizciklust akkor minden 5 ev utan kapsz 2 ev garanciat. Ha jol tudom, de ebben tenyleg nem vagyok biztos akkor 25 evnel idosebb orakra nem kapsz garanciat.

Na most, hogy az Edison utcai kereskedo 7 ev garanciat ad az orara amire a Rolex csak kettot, azt nehezen tudom elhinni, de mindenkeppen meglepodnek...

Michel Djerzinski 2015.03.31. 23:58:47

@trigger happy: én nem erről a kollekcióról beszélek, ne csúsztass ennyire aljas módon.

Firk 2015.04.01. 16:11:11

@Éles Kapitány: Ezt senki sem állította. Két évet ad garanciában a szerviz után és hét év szervizciklust ajánl, de egyébként pont mindenkinek a saját dolga, hogy mikor viszi az óráját. Nem kereskedés van az Edison utcában, hanem a Rolex hivatalos márkaszervize. Ez az egyetlen ilyen Magyarországon. Az órások folyamatosan járnak Svájcba továbbképzésre, nem az órát küldözgetik, hanem a szakembereket, de ez szerintem máshol is így van a világban, Bécsben legalábbis biztosan, ott már voltam. Természetesen cserélnek benne mindent, amit kell és nagyon szépen polírozzák a tokot, ez saját tapasztalat... A két év garancián túl egyébként jár az is, hogy ingyen nyomáspróbáztatják az órát, ha beviszi az ember és tisztitják is ultrahanggal. Én ezeket egy évben kétszer megcsináltatom náluk. Sőt az esetleges állítás, szabályozás, demágnesezés is ingyen van, ha szükséges, bár ez egy jól szervizelt óránál ritka. A Rolex egy igazi prémiummárka és a kiszolgálás is pont ilyen a márkaszervízben. Nagyon nem olcsó (egy GMT nagyszervize 150 000 magyar forint jelenleg), de ezért a pénzért kitűnő szolgáltatás jár. És bizony ők hét éves ciklust javasolnak!

Ilyen még nem volt - a Rolex első kaucsukszíjas modellje!

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek: